გირგვლიანის საქმეზე ვანო მერაბიშვილის მიმართ იყო საფუძვლიანი და სამართლებრივად ლეგიტიმური ბრალდება, მაგრამ პატიმარ ვანო მერაბიშვილის მიმართ „ქართულმა ოცნებამ“ დაარღვია კონვენციით გათვალისწინებული უფლება, ევროპულმა სასმართლომ აღიარა, რომ ის ზომები გამოყენებული არ შეესაბამებოდა მართლმსაჯულებას, – ამის შესახებ მთაწმინდის საარჩევნო ოლქში „ევროპული საქართველო-თავისუფალი დემოკრატების“ კანდიდატმა, შალვა შავგულიძემ საქართველოს პირველი არხის გადაცემაში „საარჩევნო დებატები“ „ქართული ოცნების“ კანდიდატ ლადო კახაძის კითხვაზე პასუხისას განაცხადა.
ლადო კახაძემ შავგულიძეს ჰკითხა, არიან თუ არა სწორად ვერდიქტგამოტანილი მიხეილ სააკაშვილი, ვანო მერაბიშვილი და ბაჩო ახალაია: „მე ვიცი, რომ ბატონი შალვა სამართლიანობისთვის იბრძვის და ეს არის მისი მოთხოვნა, რით ვერ დაკმაყოფილდა მისი სამართლიანობისთვის ბრძოლა. სულ მაინტერესებს, მის მიერ დასჯამოთხოვნილი და დღეს ამ ხელისუფლების მიერ დასჯილი და ვერდიქტგამოტანილი ადამიანები, როგორიც არის სააკაშვილი, მერაბიშვილი, ახალაია, არიან თუ არა სწორად დასჯილი“.
შალვა შავგულიძემ კითხვის პასუხად აღნიშნა, რომ ამ ხელისუფლებამ გადაიბარა ნეგატივი წინა ხელისუფლებისგან და ამის ნათელი მაგალითია, რომ ამ ხელისუფლებამ უვადოდ განამწესა სწორედ ის მოსამართლეები, რომლებიც გამოირჩეოდნენ წინა ხელისუფლების მსახურებით.
„რადიკალურად განსხვავებულად ვუყურებ ამ პროცესს, ვიდრე – თქვენ. უსამართლობა მიუღებელი იყო როგორც წინა, ასევე მიუღებელია ამ ხელისუფლების პირობებში. ვხედავ, რომ ამ ხელისუფლებამ გადაიბარა სწორედ ეს ნეგატივი წინა ხელისუფლებისგან და ამის ნათელი მაგალითია, რომ ამ ხელისუფლებამ უვადოდ განამწესა სწორედ ის მოსამართლეები, რომლებიც გამოირჩეოდნენ წინა ხელისუფლების და არა სამართლისა და კანონის მსახურებით. შემიძლია, კონკრეტულად დავასახელო იმ საქმეების მოსამართლეები, რომლებშიც მე, როგორც ადვოკატი ვმონაწილეობდი. ესენი არიან ბატონი მურუსიძე, ბატონი კაპანაძე, ქალბატონი გიგიტაშვილი, გირგვლიანისა და მოლაშვილის საქმეების მოსამართლეები. სწორედ ისინი დანიშნა უვადოდ „ქართული ოცნების“ ხელისუფლებამ. ჩვენ ვხედავთ ასეთი მიდგომის ლოგიკურ შედეგს, ჩვენ ვხედავთ ისევ შვილმოკლულ მამებს, რომლებიც ქუჩაში მდგომნი ითხოვენ სამართალს უკვე დიდი ხანია. საქმე ძალიან მარტივად არის – სადაც იყო დანაშაული, შვიდი წლის მანძილზე გამოძიება, პროკურატურა და სასამართლო „ქართული ოცნების“ ხელთ არის და მას უნდა მოეთხოვა პასუხი. მეკითხებიან, ვანო მერაბიშვილი არის თუ არა პოლიტპატიმარი და რაღაც ასეთი კითხვები. მარტივად გიპასუხებთ, გირგვლიანის საქმეზე ბრალდებასთან დაკავშირებით მიმაჩნია, რომ ეს იყო საფუძვლიანი და სამართლებრივად ლეგიტიმური ბრალდება, გამართლებულია მსჯავრდება, მაგრამ პატიმარ ვანო მერაბიშვილის მიმართ „ქართულმა ოცნებამ“ დაარღვია კონვენციით გათვალისწინებული უფლება და ევროპულმა სასმართლომ აღიარა, რომ გამოყენებული ზომები არ შეესაბამებოდა მართლმსაჯულებას“,- განაცხადა შავგულიძემ.
ამ პასუხის შემდეგ, ლადო კახაძემ ამავე საკითხზე შალვა შავგულიძეს კიდევ ერთი კითხვით მიმართა:„რითი განსხვავდება, რა არის უკეთესი სააკაშვილში, ბოკერიაში, ღვინიაშვილში, რა არის განსხვავება უკეთესობის მხარეს მურუსიძესთან. აი, მაინტერესებს, თქვენ ხომ იცით, ვის ელაპარაკებით, ექიმს ელაპარაკებით, თქვენ დაავადების მხარეს დგახართ, დაავადების და არა დაავადებულის. დაავადება არასოდეს არ გამოსწორდება, ერთი სული აქვს, დააავადოს. ავადმყოფს რომ დახმარებოდით მდგომარეობიდან გამოსვლაში, ეს უფრო მაღალი მისია მგონია“.
შავგულიძის თქმით, „ევროპული საქართველო“ და თავად თანხმდებიან წარსულის შეფასებაში.
„ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა, რომ „ქართულმა ოცნებამ“ დაურღვია მერაბიშვილს კონვენციით გათვალისწინებული უფლება. ამან გახადა შესაძლებელი, დამდგარიყო საკითხი შემდეგნაირად – სასამართლომ თქვა, რომ პატიმარ მერაბიშვილის მიმართ გამოყენებული ზომები არ ყოფილა ნაკარნახევი ლეგიტიმური სამართალწარმოების მიზნებით, არამედ ნაკარნახებია სხვა მიზნებით. ზუსტად ამან გააჩინა ის გარემოება, რომ შესაძლებელი გახდა პოლიტიკური ნიშნით სამართლებრივ მანიპულაციაზე საუბარი.
რაც შეეხება განსხვავებას მურუსიძეს და ვთქვათ, ბოკერიასა და „ევროპული საქართველოს“ წარმომადგენლებს შორის, ვისთან ერთადაც მე მაქვს პოლიტიკური პარტნიორობა, საქმე იმაშია, რომ „ევროპული საქართველო“ და ჩვენ ვთანხმდებით წარსულის შეფასებაში. „ევროპული საქართველოს“ წარმომადგენლები ამბობენ, რომ ეს იყო მიუღებელი და დანაშაულებრივი, რაც მაშინ მოხდა, ხოლო მურუსიძე ამბობს, რომ სწორი იყო გადაწყვეტილებები, რასაც ის მაშინ იღებდა და ეს გადაწყვეტილებები სხვა არაფერია, თუ არა მაშინდელი ხელისუფლების მსახურება. ეს ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა. ასე რომ, აქ განსხვავება ძალიან დიდია – ერთი მხარე, „ევროპული საქართველო“ ამბობს, ცუდია უსამართლობა, აღარ უნდა დავუშვათ და მურუსიძე კი იგივეს ამართლებს და აგრძელებს“,- განაცხადა შავგულიძემ.
