კითხვები იყო ძალიან ბევრი, ზოგი იყო ტექნიკური ხასიათის, ძირითადად ეხებოდა ჩემს საქმიანობას ეროვნული უშიშროების საბჭოს მდივნის თანამდებობაზე და საგარეო საქმეთა მინისტრის თანამდებობაზე, – ამის შესახებ საქართველოს საგარეო საქმეთა ყოფილმა მინისტრმა, გელა ბეჟუაშვილმა გენერალურ პროკურატურაში გამოკითხვის შემდეგ ჟურნალისტებს განუცხადა.

მისი თქმით, ძირითადი კითხვები იყო, რა პროცედურით საქმიანობდა უშიშროების საბჭო სხვადასხვა საკითხებთან მიმართებით, მათ შორის საზღვრის დელიმიტაცია-დემარკაციის მიმართულებით.

„კითხვები იყო, ჩემი მინისტრობის დროს, რა შეხება მქონდა კომისიის საქმიანობასთან. ყველა კითხვაზე პასუხი გავეცი იქ, სადაც ჩემი კომპეტენცია არ სცილდებოდა საკითხს, ძალიან კორექტული იყო ყველაფერი.

თქვენ მოგეხსენებათ, კომისია არის უწყებათაშორისი სახელმწიფო კომისია, ის უშუალოდ არ ექვემდებარებოდა საგარეო საქმეთა სამინისტროს, მაგრამ ანგარიშვალდებული იყო ეროვნული უშიშროების საბჭოსთან.

დავაფიქსირე ღიადაც და გამომძიებელთანაც ჩემი დამოკიდებულება დაკავებულებთან მიმართებაში – მე არც მაშინ და არც დღეს არ მაქვს არანაირი საფუძველი, ეჭვი შევიტანო მათ პროფესიონალიზმში ან პატრიოტიზმში.

ჩემი აზრით, ამ საქმის გამოძიება შეიძლებოდა ამ ადამიანების წინასწარი დაკავების იზოლატორის გარეშე“, – განაცხადა ბეჟუაშვილმა.

მისივე თქმით, რუკებთან დაკავშირებულ დეტალებში არ შესულა, კითხვებიც არ ყოფილა, რადგან ეს მის კომპეტენციას სცილდება.

ამასთან, მან კომენტარი გააკეთა აზერბაიჯანული გამოცემისთვის 2007 წელს მიცემულ ინტერვიუზე: „პასუხი, კითხვა იყო, პასუხი იყო შესაბამისი. იმ დროისთვის კომისიის მუშაობის სახელმძღვანელო დოკუმენტები რაც იყო, მე მგონი სახელმძღვანელო დოკუმენტები არც შეცვლილა დღემდე, იმ დოკუმენტების მიხედვით ზოგი, ერთი ნაწილი დავით გარეჯის მონასტრის იყო მოხვედრილი აზერბაიჯანის ტერიტორიაზე, ეს იყო ის ფაქტი, რაც კომისიამ დაადგინა, რაც კომისიისთვის ცნობილი იყო და ჩვენთვისაც, ეროვნული უშიშროების საბჭოს წევრებისთვის ცნობილი იყო. ყველაფერს ვაკეთებდით ინტენსიურად, რომ აზერბაიჯანულ მხარესთან მოლაპარაკება შემდგარიყო, რომ ეს კომპლექსი ყოფილიყო მოქცეული საქართველოს საზღვრებში. ეს იყო ჩვენი ძირითადი პოლიტიკური ამოცანა, ნუ, იმ პერიოდში ვერ მოვახერხეთ შეთანხმება. როგორც ჩანს, დღემდე შეუთანხმებელია“, – აცხადებს ბეჟუაშვილი.

​​მან ჟურნალისტებს განუცხადა, რომ კვალიფიკაციიდან გამომდინარე, ვერ ისაუბრებს რუკებთან დაკავშირებულ დეტალებზე.​

„კომისიის ფარგლებში განხილვა იყო, მერე კომისია თავის ანგარიშს აწვდიდა ეროვნული უშიშროების საბჭოს, ჩვენ ყველანი ვიყავით ინფორმირებული, რომ იმ მოცემულობით, 1996 წლიდან მოყოლებით კომისია და სახელმწიფო სარგებლობდა იმ მასალებით, რა მასალებიც დამტკიცდა 1996 წელს“, – აღნიშნა გელა ბეჟუაშვილმა.

ამასთან, ჟურნალისტების შეკითხვაზე, რუკები რამდენად რელევანტური იყო, მან განაცხადა: „კომისიის ფარგლებში ეს კითხვები ჩვენთან არ დასმულა, შეიძლება იქ, შიგნით ემსჯელათ, ეს რამდენად ვარგისიანია ან უვარგისია. ჩვენ პოლიტიკურ დონეზე ეს არ განგვიხილავს დეტალებში. ვიცნობ პირადად ივერის და არ ვიცნობ ქალბატონ ნატალიას. არანაირი საფუძველი არ მაქვს, ეჭვი შევიტანო მის პატრიოტიზმში, პროფესიონალიზმში. მე უფრო ივერისთან ვმუშაობდი, ქალბატონ ნატალიასთან შეხება არ მქონია. თუმცა მსმენია ძალიან ბევრი კარგი მის მუშაობასთან დაკავშირებით. ის იყო ექსპერტთა ჯგუფის ხელმძღვანელი, კვალიფიციური ადამიანი, ზოგიერთი კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მის კვალიფიციურობას, ეს ჩემი შეფასების საგანი არც შეიძლება იყოს, მას ჰქონდა ჩემი ნდობაც და შესაბამისად, ჩემი წინამორბედის ნდობაც, ჩემს მერე მყოფი ადამიანების ნდობაც“, – განაცხადა ბეჟუაშვილმა.

ამასთან, ჟურნალისტების თქმით, ოპოზიციაში ფიქრობენ, რომ ამ საქმით სურთ, უფრო სხვა მაღალჩინოსნებზე გავიდნენ. ისინი დაინტერესდნენ, გელა ბეჟუაშვილს თუ დარჩა ასეთი შთაბეჭდილება.

​„ამ გამოკითხვიდან მე ეს შთაბეჭდილება არ დამრჩა, გამომძიებელი იყო ძალიან კორექტული. ამ გამოკითხვიდან ეს შთაბეჭდილება არ დამრჩა, თუმცა წინასაარჩევნოდ საერთოდ საზღვრის დელიმიტაციის თემის ასეთი პოლიტიზება ჩემთვის მიუღებელია. ძალიან ფაქიზი თემაა, ძალიან სენსიტიური, ძალიან სტრატეგიულად მნიშვნელოვანი. ამიტომ, ჩემი აზრით, ძალიან გადაჭარბებულია ინტერესი, ორი ადამიანია დაკავებული. ჩემი შეფასებით, ამის გარეშეც შეიძლებოდა ჭეშმარიტების დადგენა, თუ რამე დასადგენია, ესეც დავაფიქსირე გამოკითხვაზე“, – განაცხადა გელა ბეჟუაშვილმა.

მისი თქმით, გამოძიება უშუალოდ არ ეხება დავით გარეჯის სამონასტრო კომპლექსის მონაკვეთს.

„თუმცა ამ საკითხს შევეხეთ, მაგრამ არაპირდაპირ საუბარი იყო იმ შეთანხმებულ მონაკვეთზე და იმ ოქმებზე, რომელიც შედგა შეთანხმებისას, როგორ შედგა, რის საფუძველზე. მე ჩემი ორი თანამდებობის ეპიზოდებზე ვსაუბრობდი, ერთი – როგორც უშიშროების საბჭოს მდივანი, მეორე – როგორც საგარეო საქმეთა მინისტრი. ორივე შემთხვევაში შეხება მქონდა. როდესაც ვიყავი მინისტრი, ვინაიდან მე მიწევდა აზერბაიჯანულ მხარესთან, სომხურ მხარესთან, ამ მიმართულებით ვმუშაობდით. ჩვენი პოლიტიკური ამოცანა მაშინდელი ხელისუფლების, პრეზიდენტის, ჩემი და უშიშროების საბჭოსი იყო, დროულად და ეფექტურად გადაწყვეტა საზღვრის დადგენის საკითხი, რადგანაც დაუდგენელი საზღვარი არის გრძელვადიანი არასტაბილურობის და პრობლემის საგანი ყოველთვის ორმხრივ ურთიერთობებში. პოლიტიკური ამოცანა იყო, დროულად, ეფექტურად კომისიას ემუშავა. ჩემს დროს აზერბაიჯანთან მხოლოდ დაახლოებით 60 პროცენტი მთელი საზღვრის მონაკვეთის შეთანხმდა, იყო შეუთანხმებელი მონაკვეთებიც, იმის მერე შენელდა ეს პროცესი, რაც ჩემი შეფასებით, გამოიწვევს შემდგომში კიდევ პრობლემებს. ამიტომ ეს პროცესი არ უნდა შეჩერდეს, უნდა გრძელდებოდეს და თუ რაიმე იყო გადაცდომები ან შეცდომები დაშვებული, სულაც არ იყო საჭირო ამ ადამიანების დაკავება. შეიძლებოდა, სამუშაო რეჟიმში ამ საკითხების განხილვა. არის ახალი გარემოებები. ძალიან კარგია, გამოვიყენოთ საჩვენოდ, მაგრამ დღევანდელი მდგომარეობა უარყოფითად იმოქმედებს ნებისმიერი შემდგომი კომისიის მუშაობაში“, – განუცხადა ჟურნალისტებს ბეჟუაშვილმა.

მისივე თქმით, შეთანხმება იყო 60 პროცენტზე და შეუთანხმებელ ნაწილში დარჩა სამი მონაკვეთი, მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო დავით გარეჯის სამონასტრო კომპლექსი.

„მე ინტერვიუში, აზერბაიჯანულ გამოცემაში განვაცხადე, რომ იმ პერიოდისთვის, იმ მოცემულობით, იმ რუკებით და კომისიის გადაწყვეტილებით ის ნაწილი ხვდებოდა აზერბაიჯანის ტერიტორიაზე და ჩვენი ამოცანა იყო მოლაპარაკება აზერბაიჯანთან, რომ ეს მონაკვეთი მოქცეულიყო საქართველოს საზღვრებში. ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ არც ერთი რუკა საზღვარს არ ადგენს, საზღვარს ადგენს საერთაშორისო მოლაპარაკება, დიპლომატია და შეთანხმება. რუკა ეს ტექნიკური ინსტრუმენტია, რასაც იყენებენ მომლაპარაკებელი მხარეები, რომ გავიდნენ ახალ შეთანხმებაზე, როგორც კი დადგინდება დელიმიტაცია საზღვრის, შეთანხმდება და რატიფიცირებული ხელშეკრულება იქნება, მერე იწერება ახალი რუკა.

პროკურატურას აქვს თავისი მიდგომა, თავისი არგუმენტები. მე არ ვიცნობ ამ ახალ გარემოებებს, ახალ რუკას, ვერ ვიმსჯელებ კვალიფიციურად, თუმცა ვამბობ, რომ ამის განხილვა და ამის დაზუსტება შეიძლებოდა სხვანაირად და არა ამ აჟიოტაჟის და პოლიტიზაციის ფონზე.

მე კარგი მოლოდინი არაფერი არ მაქვს, მაგრამ ჩემი აზრით, ეს უარყოფითად იმოქმედებს უკვე არსებული კომისიის მუშაობაზე“, – განაცხადა გელა ბეჟუაშვილმა.

საქართველოს საგარეო საქმეთა ყოფილი მინისტრი გელა ბეჟუაშვილი გენერალურ პროკურატურაში გამოკითხვაზე დღეს ადვოკატთან ერთად მივიდა.

საქართველოს ტერიტორიის ნაწილის უცხო ქვეყნისთვის გადაცემის მცდელობის საქმეზე გამოძიება ბიზნესმენ დავით ხიდაშელის მიერ წარდგენილი მოცულობითი მასალების საფუძველზე დაიწყო. რუკებთან ერთად, ბიზნესმენის მიერ ქართული მხარისთვის გადაცემული მასალები სხვადასხვა სახის დოკუმენტებსაც მოიცავს. მათ შორის არის 2007 წლის 30 მაისს, საქართველოს საგარეო საქმეთა მინისტრის, გელა ბეჟუაშვილის ინტერვიუ, რომელიც მან აზერბაიჯანულ გამოცემას მისცა. შეკითხვაზე, რამდენად მართებულად მიიჩნევს ბეჟუაშვილი, რომ საქართველომ მოითხოვოს თავისი წმინდა ადგილები, რომელიც მაგალითად, საქართველოს ან სხვა ქვეყნის ტერიტორიაზე მდებარეობს, ყოფილი მინისტრის პასუხი ასეთია: „ეს საკითხის არასწორი ხედვაა. არ არის საჭირო არავისთვის არაფრის გადაცემა. მონასტრის ძირითადი ნაწილი გორაკის ქართულ ნაწილზეა. არავინ დავობს იმაზე, რომ მონასტრის დარჩენილი კელიები აზერბაიჯანის ტერიტორიაზე მდებარეობს. აქ დავა არ არის. საუბარი მიდის ინტერესების გათვალისწინებაზე. ქართული მხარისთვის – ესაა ამ კელიებზე წვდომის მიღება. აზერბაიჯანული მხარისთვის-ესაა განსაზღვრულ სიმაღლეებზე კონტროლის შენარჩუნება. ჩვენ გაგებით ვეკიდებით აზერბაიჯანის ინტერესებს“,- აღნიშნავს ბეჟუაშვილი საქმის მასალებში არსებულ ინტერვიუში.