მიხეილ სარჯველაძე - საინტერესოა, ამოიხსნას, რატომ შეიქმნა ვითარება, როდესაც საზოგადოების ნაწილი მთელ ძალისხმევას დებს, რომ „ხალხის ძალის“ კანონპროექტების ირგვლივ დისკუსია არ დაიწყოს
ალბათ, ყველაზე მეტად საინტერესო ის არის, ამოიხსნას, რატომ შეიქმნა ვითარება, როდესაც საზოგადოების ერთი ნაწილი მთელ ძალისხმევას დებს იმაში, რომ საკითხის ირგვლივ დისკუსია არ დაიწყოს, – ასე უპასუხა პარლამენტის ადამიანის უფლებათა დაცვის კომიტეტის თავმჯდომარემ, მიხეილ სარჯველაძემ საქართველოს პირველი არხის გადაცემის „აქტუალური შაბათი – მაკა ცინცაძესთან ერთად“ წამყვანის შეკითხვას, როგორ ესახება ოპონენტებთან განხილვის რეჟიმზე გადასვლა იმ პირობებში, რაც აჩვენა „ხალხის ძალის“ მიერ ინიცირებული კანონპროექტების წინასაკომიტეტო განხილვამ.
„მეჩვენება, რომ საზოგადოების ერთი ნაწილი, უფრო მცირე ნაწილისგან, შეიძლება, გავლენის ქვეშ მოექცა და, შესაბამისად, ადგილი აქვს მცდელობას, რომ ეს კანონპროექტი და იდეა, რაღაც კონკრეტული მიზეზი გამო, იქცეს ახალ კონფრონტაციის მიზეზად. იმ ფონზე, როდესაც არავითარი კრიტიკული შენიშვნა არ გვსმენია იმასთან დაკავშირებით, რომ, ზოგადად, არასამთავრობო ორგანიზაციების ტრანსფარენტულობის მიმართ შეიძლება, არსებობდეს რამე კრიტიკული შეხედულება, დისკუსიაში არშესვლა და საკითხის ამგვარად დაყენება, რასაკვირველია, არ არის მართებული. ეს იმას ნიშნავს, რომ საზოგადოებას, ერთი მხრივ, დავუმალოთ ინფორმაცია. ვიყოთ ამ ინიციატივის წინააღმდეგი, ნიშნავს იმას, რომ საზოგადოებას ვუთხრათ – შენ არ გაქვს უფლება, ფლობდე ინფორმაციას, მათ შორის, საზოგადოებრივი ორგანიზაციების დაფინანსების შესახებ; მეორე, უფრო უარესი, საზოგადოებას ვეუბნებით – შენ უფლება არ გაქვს, იცოდე, რატომ არ გაქვს იმის უფლება, რომ ფლობდე რაღაც კონკრეტულ საკითხზე ინფორმაციას. ეს კორექტულად არ გამოიყურება, თუმცა, რა თქმა უნდა, ამას ასე პირდაპირ ხომ ვერ იტყვის ვინმე? ამიტომ აუცილებელია ურთიერთობის ისე რადიკალიზაცია, სადაც საუბარი აღარ იქნება“, – განაცხადა სარჯველაძემ.
როგორც სარჯველაძემ აღნიშნა, პირველი განხილვის დროს მოუსმინა გამომსვლელებს, რომლებიც ცდილობდნენ, ესაუბრათ ყველაფერზე, გარდა კონკრეტული არგუმენტებისა, რაც არასწორია.
„ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ, დემოკრატიულ საზოგადოებას, დემოკრატიულ სახელმწიფოს ვაშენებთ და ვამბობთ, რომ აქ უბრალოდ, ვტოვებთ ტაბუირებულ რაღაც თემას; ვკეტავთ და ვამბობთ, რომ ამაზე არ ვისაუბრებთ. ეს ბუნებრივად არ გამოიყურება, სხვა ყველაფერს რომ თავი დავანებოთ. მე პირადად, პირდაპირ ვამბობ, თუ ვინმე მომიტანს არგუმენტს, რომლის გამოც მეცოდინება, რის გამო არ უნდა დავთანხმდე ამ კანონპროექტს, მზად ვარ, ამაზე საჯარო დისკუსიაში პოზიციები გამოვხატო, მაგრამ ასეთი არგუმენტი უნდა არსებობდეს. არ შეიძლება, უარგუმენტოდ, უბრალოდ, ითხოვდე, ამ პოზიციას დაადექი. შესაძლოა, ვინმეს ჰქონდეს განსხვავებული შეხედულება და ყოველთვის უნდა არსებობდეს ასპარეზი, სადაც ვიღაც გამოხატავს ამ პოზიციას. არ შეიძლება, რომ დაიხუროს თემა“, – განაცხადა სარჯველაძემ.
მისი თქმით, ბოლო წლების განმავლობაში ძალიან ბევრი დონორი ორგანიზაციის დონორული მხარდაჭერით საქართველოში ყველა სფეროში უზარმაზარი საქმეები გაკეთდა, რისთვისაც, რასაკვირველია, მთელი ქართველი ხალხი მადლიერია, მაგრამ ეს იმას არ ნიშნავს, რომ, მაგალითად, არ არსებობდეს საქართველოში FARA-ს მსგავსი ინსტრუმენტის გამოყენების საფუძველი.
„აშშ-ში, როდესაც ობიექტურად გაჩნდა ასეთი კონკრეტული საჭიროება და დაინახეს ადამიანებმა, რომ საზოგადოება უნდა იყოს ინფორმირებული, მათ შორის უცხოური გავლენების დაფინანსების შესახებ, რა თქმა უნდა, ამაზე მყისიერი რეაგირება მოახდინეს, მიიღეს კანონი და ის კანონი ათწლეულების განმავლობაში, დღემდე აქტიურად გამოიყენება. სხვათა შორის, აბსოლუტურად მიუღებელია არგუმენტი, რომ ეს ძველი კანონია. ბოლო წლებშიც იყო კონკრეტული ქეისები“, – განაცხადა სარჯველაძემ.
მაკა ცინცაძის შეკითხვაზე, რამ გააჩინა კანონის მიღების საჭიროება საქართველოში დღეს, მიხეილ სარჯველაძემ განაცხადა, რომ ასეთი ინიციატივა რა დროსაც არ უნდა გაჩენილიყო, იგივე ამბავი იქნებოდა.
„მაგალითად, ათი წლის წინ რომ დაძრულიყო, იგივე ამბავი იქნებოდა და ათი წლის შემდეგ რომ დაიძრას, იგივე ამბავი იქნება“, – განაცხადა სარჯველაძემ.
მისი თქმით, მაგალითად, თუ რომელიმე სამოქალაქო ორგანიზაცია დაკავებულია რომელიმე პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი თემის ადვოკატირებით, ასეთ დროს ქარი საიდან უბერავს და ვინ არის ინიციატორი, საზოგადოება უნდა იყოს ინფორმირებული.
„ამის საწინააღმდეგოდ თუ ვინმე არგუმენტს მეტყვის და ამაში რაციონალურ მარცვალს დავინახავ, დიდი სიამოვნებით დავეთანხმებოდი ამას, მაგრამ აუცილებელია, ეს ითქვას. რა არგუმენტებიც მოვისმინე, ერთ ფეხზე დგომასთან დაკავშირებით და ბევრი სხვა რამ, ასე მსჯელობა არ ხდება სახელმწიფოში“, – განაცხადა მიხეილ სარჯველაძემ.