პარლამენტის წევრი გედევან ფოფხაძე საპარლამენტო უმრავლესობის ფორმატში ნინია კაკაბაძესთან დაკავშირებით მიღებული გადაწყვეტილების განხილვას ითხოვს.

გედევან ფოფხაძემ ნინია კაკაბაძეზე, „ქართულ ოცნებასთან“ მომავალ ურთიერთობასა და იმ დეტალებზე პირველ არხთან ისაუბრა, რომელიც წინ პარლამენტის მხრიდან საზოგადოებრივი მაუწყებლის სამეურვეო საბჭოს წევრების არჩევას უსწრებდა.

დეპუტატის ცნობით, მმართველ გუნდში შეთანხმებული იყო, რომ ნინია კაკაბაძეს ხმას არ აძლევდნენ, მაგრამ პოზიცია კენჭისყრამდე რამდენიმე წუთით ადრე შეიცვალა.

„რა მოხდა, ხალხმა უნდა იცოდეს. წინა საღამოს, საპარლამენტო უმრავლესობის ფორმატში შეკრებილები ვიყავით, ვისაუბრეთ და ვთქვით, რომ ნინია კაკაბაძეს ხმას არ ვაძლევდით. ამაზე შევთანხმდით და ყველას ჩვენი არგუმენტები გვქონდა. შეიძლება ბევრი არ დავრჩით, მაგრამ თუ ვინმეს რაიმე პოზიციის გამოთქმა უნდოდა, მოსულიყო. თუ ვინმე „ჩატში“ რაიმეს კენჭისყრამდე 15 წუთით ადრე   დადებს, ეს  გუნდის პოლიტიკური პოზიციის მაჩვენებელი რატომ არის?“, – ინტერესდება დეპუტატი.

კანონმდებელი მიიჩნევს, რომ გასარკვევია ის საკითხი, უმრავლესობის ნაწილმა პოზიცია რატომ შეიცვალა და ნინია კაკაბაძეს ხმა რატომ მისცა.

„იმას კი ნუ ამბობენ, გედი ფოფხაძემ შეურაცხყოფა მოგვაყენაო, უმრავლესობა უნდა დაჯდეს ან ჩემთან ერთად, ან ჩემს გარეშე და ეს საკითხი განიხილოს. იმის პრობლემა სულ არ მაქვს, უმრავლესობა დავტოვო და ეს პროცედურები გავიარო, მაგრამ მაინტერესებს, ეს ყველაფერი რატომ მოხდა?! თუ გუნდის იმ წევრებს მიაჩნიათ, ვინც ნინია კაკაბაძეს ხმა მისცა, რომ მათ ჩემი გადაწყვეტილებით შეურაცხყოფა მივაყენე, ჩემს თავს შეურაცხყოფილად ვგრძნობ იმის გამო, რაც მოხდა და მინდა, პასუხები მივიღო“, – აღნიშნავს კანონმდებელი.
შეკითხვაზე – რამდენად არის შესაძლებელი ნინია კაკაბაძესთან დაკავშირებით „ევროპულ საქართველოსა“ და „ქართულ ოცნებას“ შორის პოლიტიკური შეთანხმება ყოფილიყო მიღწეული, ფოფხაძე პასუხობს, რომ მსგავსი ვარაუდის გამოთქმის საშუალება არსებობს.

„ამ ვარაუდის გამოთქმის უფლება გვაქვს. „ევროპული საქართველო“ პლენარულ სხდომებზე ამ რაოდენობის დეპუტატებით არ დადის და უცებ, სხდომაზე ყველა მოვიდა. შეიძლება, მათ იცოდნენ, რომ ჩვენგან ხმები უნდა მიეღოთ და ამიტომ მოვიდნენ. ამას ვერ დავადასტურებ, რადგან ამის მტკიცებულება არ მაქვს, თუმცა თუ ვინმემ ეს გააკეთა, ეს გასარკვევია“, – ამბობს ფოფხაძე.

გედევან ფოფხაძე იმ მიზეზებსაც ასახელებს, რის გამოც თავად ნინია კაკაბაძის წინააღმდეგ მისცა ხმა.
„თუ ვინმე ვინმეს რასისტული ნიშნით სცემს და ჩვენ ვიტყვით, რომ ეს ადამიანი არასწორად იქცევა, რადგან რასისტული ნიშნით ადამიანზე ძალადობს, ეს რატომ არის რასისტული ფაქტორით სპეკულირება? თუ ნინია კაკაბაძე ვინმეს რელიგიურ გრძნობებს შეურაცხყოფს და ამაზე ვიტყვით, რომ ეს არასწორია, ესეც არაა სპეკულაცია. ეს ფაქტის კონსტანტაციაა. თუ დეპუტატი ხმას ისეთ ადამიანს მისცემს და წაახალისებს, რომელიც სხვას რელიგიური ნიშნით შეურაცხყოფას აყენებს, აქ სპეკულაციაზე საუბარი არ უნდა იყოს. სახალხო დამცველმა კანდიდატი შემოგვთავაზა, რომელიც არ მოვიწონეთ და მის შესახებ უარყოფით მოსაზრება გამოითქვა, რადგან ქალებზე მოძალადედ ჩაითვალა. იმის იურიდიული დამადასტურებელი არ გვქონია, რომ ეს ადამიანი ასეთი იყო, მაგრამ საზოგადოებრივმა აზრმა სახალხო დამცველი აიძულა, სხვა კანდიდატი შემოეთავაზებინა. თუ ვინმეს მიაჩნია, რომ სხვისი რელიგიური გრძნობების შეურაცხყოფა ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე ქალზე ძალადობა, ცდება მიუხედავად იმისა, რომ ესეც დასაგმობია“, – აცხადებს ფოფხაძე.

კანონმდებელი უმრავლესობის წევრების განმარტებებსაც ეხმაურება, რომ პატივი სცეს კანონს და მხარი ოპოზიციის კვოტას დაუჭირეს.

„ამ არგუმენტს არ ვეთანხმები, რადგან არ მიმაჩნია, რომ ეს ოპოზიციის კვოტაა. ოპოზიციის კვოტა იმას ნიშნავს, რომ კანონში შესაბამისი ჩანაწერი იყოს, რომ საზოგადოებრივ მაუწყებელში ერთი წევრი იმ პარლამენტის წევრთა უმრავლესობის მხრიდან ინიშნება, რომლებიც არ არიან უმრავლესობის წევრები. ეს არის პარლამენტის მიერ დასანიშნი ადამიანი, რომელსაც უმრავლესობის გარეთ მყოფი წევრები წარადგენენ, რაც შეთანხმების საგანია. ამ ჩანაწერიდან გამომდინარე არანაირი ვალდებულება არ მაქვს, ვინც არ უნდა წარმოადგინონ, მას ხმა უნდა მივცე. გამოდის, რომ ინიციატორი ვინც არ უნდა იყოს, მისი პრეროგატივაა, საკითხი გადაწყდეს. საკანონმდებლო ინიციატივის უფლება დეპუტატსაც აქვს და მთავრობასაც. მთავრობა რასაც შემოიტანს, მას ავტომატურად ხმა უნდა მივცე? უზენაეს სასამართლოს წევრობაზე მოსამართლის კანდიდატურა რომ შემოვა, მას ავტომატურად უნდა დაეთანხმო? კანდიდატს აფასებ, ხმას ან აძლევ, ან – არა. კვოტირებაზე საუბარი ძალიან პირობითია. კანონში მსგავსი ჩანაწერი არ არის და ამას კვოტას ვერ დავარქმევდი“, – აღნიშნავს დეპუტატი.
კანონმდებელი ფიქრობს, რომ სწორი იყო ოპოზიციის რიტორიკა იმის თაობაზე, რომ ეს მათი კუთვნილი კვოტა იყო.

„ისინი ცდილობდნენ, ამით ხაზი იმაზე გაესვათ, რომ ვისაც შემოგთავაზებთ,  ვალდებული ხართ, ხმა მას მისცეთო. კანონი არსებული რედაქციით ისე არ იკითხება, რომ ოპოზიცია ვისაც წარადგენს, მას ხმა აუცილებლად უნდა მისცე. შეთანხმების გარეშე, ეს ადამიანი ვერ დაინიშნებოდა. მხარი ისეთი კანდიდატურისთვის უნდა დაგვეჭირა, რომელიც ჩვენთვისაც მისაღები იქნებოდა. ლოგიკა, რომ რაც უფრო ცუდ კანდიდატს შემოგვათავაზებენ, უკეთესია, ჩემთვის მისაღები არ არის. ეს პარლამენტის თავმჯდომარისთვის მისაღები ლოგიკაა. აქედან გამომდინარე, მან კაკაბაძეს მხარი დაუჭირა, მე – არა. თუ ამ საკითხზე უმრავლესობის პოზიცია უნდა ყოფილიყო გათვალისწინებული, ამაზე წინასწარ უნდა გვემსჯელა და ეს არგუმენტი ბოლოს არ უნდა გაჩენილიყო. კანდიდატურა პირველ კენჭისყრაზე ჩავარდა და მაშინ, ამ ლოგიკამდე ვერ მივედით და მერე უცებ აღმოვაჩინეთ, რომ ეს ოპოზიციის კვოტაა? – ეს ოპოზიციის კვოტა არანაირად არ არის. თუ ეს პოლიტიკური გუნდის გადაწყვეტილება იქნებოდა, იმით შემოვიფარგლებოდი, რომ ხელს წითელს დავაჭერდი და მართალი ჩემს სინდისთან ვიქნებოდი“, – ამბობს კანონმდებელი.
გედევან ფოფხაძის ინფორმაციით, ნინია კაკაბაძის საკითხის გარდა, უმრავლესობის შიგნით ძალიან ბევრი ისეთი საკითხია, რომელიც უმრავლესობის  ერთობლივი პოლიტიკური განსჯის საგანი ვერ ხდება.
„არჩილ თალაკვაძეს რამდენჯერმე ვესაუბრე და ვუთხარი, რომ უმრავლესობა რომ ვიკრიბებით, საკითხის წინასწარი კენჭისყრა არასოდეს არ ხდება. უმრავლესობა ამა თუ იმ საკითხს ცნობად იღებს, რომელსაც ან ეთანხმები, ან – არა. რამდენიმე საკითხზე სერიოზული კამათი და დისკუსია მისი ინიცირების შემდეგ დაიწყო მაშინ, როცა შეიძლებოდა, ინიცირებამდე ჩამოვყალიბებულიყავით. თუ ვიცით, რომ გუნდში ერთიანი პოზიცია არ არის, საჯარო სივრცეში ამ ყველაფრის გუნდის სახელით გადმოტანას რა აზრის აქვს? 2012 წლის 1-ელ ოქტომბერს არჩევნები ღირებულებებით მოვიგეთ და არა პირობითი გაერთიანებით. მაშინ, საზოგადოება და პოლიტიკური სპექტრი გარკვეულ ღირებულებებზე გაერთიანდა. ჩვენი ერთ-ერთი ღირებულება დამოკიდებულებაა სარწმუნოებისადმი. მართლმადიდებელი ვარ და ჩემი რელიგიური გრძნობები მაქვს, მაგრამ ზოგადად არ მომწონს, რომ ვინმეს შეურაცხყოფას აყენებენ. არასწორი იქნებოდა, რომ ვიღაცამ პატრიარქზე კი არა ნებისმიერ სხვა სასულიერო პირზე აგდებულად ილაპარაკოს. თუ ადამიანი ამას აკეთებს, არ მგონია, რომ ეს უნდა წახალისდეს. ეს არის პოზიცია, რომელსაც არსებობის უფლება აქვს. წინასწარ განხილვები თუ იქნებოდა, შევეცდებოდი, ჩემი კოლეგებისთვის ამეხსნა, რომ ამ პრინციპით უნდა გვეხელმძღვანელა, ვიდრე იმაზე გველაპარაკა, რომ ეს ოპოზიციის კვოტაა, რადგან ჩვენი ხმების გარეშე ეს გადაწყვეტილება მიღებული ვერ იქნებოდა“, – დასძინა გედევან ფოფხაძემ.

გედევან ფოფხაძემ მმართველი გუნდისა და საპარლამენტო თანამდებობების დატოვების თაობაზე განცხადება გასულ სასესიო კვირას პირველ არხთან გააკეთა. მისი გადაწყვეტილება მმართველი გუნდის ნაწილის მხრიდან საზოგადოებრივი მაუწყებლის სამეურვეო საბჭოს წევრად ნინია კაკაბაძის მხარდაჭერას მოჰყვა.

ვინაიდან, გედევან ფოფხაძეს საპარლამენტო უმრავლესობის დატოვების თაობაზე საკანონმდებლო ორგანოს საორგანიზაციო დეპარტამენტში ოფიციალური მიმართვა ჯერ არ წარუდგენია, ის ამ დრომდე იკავებს როგორც ადამიანის უფლებათა დაცვის კომიტეტის თავმჯდომარის პირველი მოადგილის თანამდებობას, ასევე ტერიტორიული მთლიანობის აღდგენის დროებით საკითხთა კომისიის თავმჯდომარის პოსტს.