Генеральный директор Общественного Вещателя 1tv.ge , Васил Маглаперидзе рассказал о процессе рассмотрения изменений в закон «О вещании», реформах на Первом канале и в связи с этим высказанных разных мнениях.
Батоно Васил, что явилось причиной того, что рассмотрение законопроекта «О вещании» проходило в парламенте зачастую на повышенных тонах? Распространяются слухи о том, что вы собираетесь подать в отставку и перейти в Наблюдательский совет…..
Не слухи распространяются, а одно информационное агентство распространило полностью неквалифицированные сплетни. Неквалифицированные потому, что даже для сплетни нужно хоть какое то основание. Я даже такого и не думал, не говорил и не собираюсь этого делать. Это выдумка агентства. Поэтому эту тему можно закрыть, так и не обсудив.
Что же касается бурных споров вокруг законопроекта «О вещании», то депутаты парламента представляют разные группы интересов: политические, экономические, социальные и естественно, они выражают и защищают собственные позиции. Это нормальный процесс, так как Первый канал это не государственное телевидение, как это думают некоторые и хотят, чтобы это было так, а по своему характеру такая же частная собственность, как и любой другой канал, но это собственность каждого гражданина.То есть, это не собственность какой – либо партии, социальной группы или объединения, отдельного человека, а говоря условно, каждая акция Первого канала лежит в кармане у всех граждан Грузии.
Понятно, что у Первого канала есть свои болельщики, которые хотят, чтобы он был сильным и успешным. Есть и такие люди, которые желают, чтобы Первый канал был бы слабым аутсайдером или вообще не существовал и они всячески пытаются внедрить такое мнение. Это было заметно на рассмотрениях законопроекта. У всего есть своя причина и объяснение.
Европейская практика показывает, что Общественный Вещатель должен существовать в Грузии и в подтверждение этому, в конституции существует соответствующая запись об Общественном Вещателе. Большая часть общества согласна с тем, что Вещатель должен существовать и владельцы частных телевидений, а также их лоббисты должны смириться с этим, так же как с этим мирятся в Европе.
На протяжении многих лет делалось все для того, чтобы Первый канал, у которого были все предпосылки для лидерства, на самом деле был аутсайдером. Государство напрямую или косвенно старалось усиливать частные каналы. Для развития же Первого канала ровным счетом не делалось ничего и более того, его технические и человеческие ресурсы использовались для усиления других телевидений. Для всех сегодня уже стало ясно, откуда раньше управлялась информационная политика. Все это вызвало то, что Общественный Вещатель потерял своего зрителя и стал неконкурентноспособным на грузинском медиа – рынке. Вещатель не мог снабжать общество нужной информацией и зритель был вынужден смотреть частные телеканалы.
Частное телевидение это большое благо для демократии, как один из важных её инструментов, но как показывает практика, недостаточный, так как всегда существует возможность, что распространенная информация в эфире чатного канала, может отвечать интересам его владельца. Такое допустимо в странах, где медия для владельцев частных телевидений не является бизнесом, а средством для воздействия на общественное мнение. Именно поэтому мы видим в Европе сбалансированные отношения, конкуренцию между общественными и частными каналами и поэтому существуют Общественные Вещатели, чтобы гражданин не остался один на один перед чьими – либо личными интересами.
Когда общество, зритель сможет увидеть результат проводимых реформ на Первом канале?
Сейчас на Первом канале идет реформирование, техническое переоснащение, организационные перестановки, будет внедрен современный менеджмент, в результате чего уже в ближайшем времени через несколько месяцев, по окончании Зимней олимпиады 26 февраля, мы откроем новый весенний сезон.
На самом деле я благодарен оппонентам, которые не дают нам расслабиться постоянно критикуя. Это я говорю полностью искренне. Несмотря на несправедливую и неаргументированную критику, команда Первого канала работает с еще большей энергией и мотивацией, чтобы показать результат.
Критика дает нам стимул, но визникает еще один вопрос, почему этой кртики не было слышно тогда, когда Первый канал целенаправленно разрушался и его собственность разбазаривалась?! Мы пришли к тому, что главное здание находится на грани разрушения, нет камер для съемок, аппаратуры для включений, «петличек», автопарк еле работает, потому что машины все время ломаются, телевидение даже работает используя взятый у кого – то «UPS». Прямо скажу, что в таком запущенном положении врядли в Грузии работает какая – либо организация.
Когда мы говорим, что в ближайшее время Первый канал будет флагманом и для этого мы делаем конкретные шаги, наши оппоненты разнервничались и стали повышать голос.
Ваши оппоненты говорят, что у Общественного Вещателя есть гарантированное финансирование, поэтому ему не нужна коммерческая реклама, так как этим Вещатель разрушит реклымный рынок…..
То, что мы якобы разрушаем рекламный рынок, полный абсурд и в этом легко убедяться все, кто ознакомится с фактами. Хотя, конечно здесь идет борьба интересов и понятно почему звучат такие заявления. Этих людей не устраивает сильный и конкурентноспособный Общественный Вещатель на медиа – рынке, который отобьет у них зрителя и для них лучше, чтобы Первый канал был слабым. Ни один производитель не рад конкуренции и для всех выгоднее, чтобы только их продукция продавалась на рынке, но конкурентная среда устраивает нашего потребителя, в нашем случае – зрителя.
Что же касается рекламы, то необходимо уточнение. Во время обсуждений, некоторые оппоненты намеренно рисовали неверную картину и старались преподать ситуацию, что мы якобы разрушаем рекламный рынок, душим частные телевидения, что категорически является ошибочным мнением. О каком обрушении рекламного рынка идет речь, если мы сами добиваемся права на размещение в своем эфире рекламы только утром и в полуденные часы и то, в ограниченном времени? У Первого канала не будет права размещать рекламу в прайм – тайм, от 6-ти часов до полуночи, когда у канала больше всего зрителей и рекламодатели готовы разместить львиную долю рекламы в это время и за большие деньги. Мы лишь просим о размещении рекламы утром и полуденные часы в ограниченном формате. Разговор о разрушении рекламного рынка, это просто абсурд. Практически реклама нам ничего не даст в плане выгоды и в случае повышения нашего рейтинга принесет телевидению незначительные финансы.
Зачем Общественному телевидению реклама? Да, Вещатель получает гарантированное финансирование, но не нужно забывать, что в отличие от других частных каналов, у Первого канала есть свои обязятельства. Взять хотя бы транслирование спортивных состязаний, которое невыгодно для частных телевидений. Для примера, на днях мы вели переговоры с УЕФА о приобретении прав на транслирование матчей сборной Грузии. Ни одно телевидение не устраивает приобретение данного пакета, который стоит более трех миллионов евро и с которого прибыли от рекламы практически не будет. Еще много таких примеров.
Нужно принять во внимание, что мы начинаем строительство нового здания для телевидения с новым техническим оснащением, это потребует много финансовых вложений, которые мы должны выделить в течение двух – трех лет. Такое происходит обычно раз в 40-60 лет и финансирование Первого канала предусмотренное законодательством, которое идет из года в год на покрытие текущих затрат, естественно, не было рассчитано на затраты по строительству и техническому переоснащению всего канала. Более того, у нас не было права на экономию и скопление средств, так как не потраченные деньги возвращались обратно в бюджет в конце года.
Сегодня, мы находимся в ситуации низкого рейтинга, от рекламы фактически не получаем ничего, поэтому именно сегодня принятие данного закона является оправданным, чтобы увеличение нашей прибыли пошло на улучшение качества нашей работы. Хочу подчеркнуть, что каким бы высоким не стал наш рейтинг, право на размещение рекламы эфире Общественного Вещателя будет только в определенное время, с утренние и полуденные часы и из этого мы не получим большой выгоды.
Возникает вопрос, зачем тогда нужна Общественному реклама, которая ничего не принесет даже в том случае, если вырастут рейтинги и что вызывает столько волнений ?
Ближайшие пять лет, для нас будут очень напряженными с точки зрения финансирования. Нас ждет впереди много трат, придется взять кредиты. В закон входит еще одно изменение, согласно которому сэкономленные средства телевидением на протяжении года не будут возвращаться в бюджет, что даст телевидению возможность накопления финансов. Именно из этой суммы будут потрачены средства на строительство нового телевидения. Это означает, что мы должны работать в крайне экономном режиме. Эта экономия будет отражаться на зарплатах сотрудников Первого канала. Мы не будем экономить на техническом переоснащении, так как это не выгодно и в итоге станет для нас убыточным.
Именно поэтому мы хотим получить от рекламы хоть какой – то процент выгоды, обратиться к увеличению зарплат сотрудников, которая будет простимулирована и напрямую связана с качеством передач и привлечением телезрителей. Идея этого закона не в привлечении большего количества финансов, а в том, чтобы сотрудники Первого канала почуствовали конкуренцию и вкус успеха. Поэтому во всех европейских странах допустима реклама на Общественных вещателях в определенных дозах.
Существование Общественного Вещателя с таким низким рейтингом я считаю преступлением, так как у телевидения есть большой потенциал, который если правильно использовать можно направить в русло успеха и популярности.
Результаты реформ мы увидим уже в сентябре и если этого не случится, закон легко можно изменить и уволить директора.
