Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Макарашвили и другие против Грузии». Документ, опубликованный на официальном сайте Страсбургского суда, датирован 1 сентября.

Георгий Макарашвили, Ираклий Качарава и Зураб Бердзенишвили подали иск против Грузии в Европейский суд по правам человека по поводу ограничения права на свободу собраний и их задержания во время демонстрации, прошедшей у здания парламента в ноябре 2019 года.

Истцы обвинили государство в нарушении статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции о правах человека.

Дело касается демонстрации в ноябре 2019 года, когда протестующие заблокировали все входы в здания парламента Грузии во время акции протеста против провала реформы избирательной системы. В нем также говорится о последующем судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, в ходе которого истцы были признаны виновными и приговорены к лишению свободы на срок от четырех до двенадцати суток.

Суд единогласно установил, что в отношении истцов, Макарашвили и Бердзенишвили нарушения первого пункта статьи 6 и статьи 11 Конвенции не было. Он также установил, что в деле истца Качаравы имело место нарушение первого пункта статьи 6 и статьи 11 Конвенции. Согласно решению Страсбургского суда, государство должно выплатить Качарава 1600 евро в течение трех месяцев.

Что касается оценки необходимости и соразмерности конкретных мер, принятых в отношении отдельных заявителей, Страсбургский суд считает, что демонстрация 18 ноября 2019 г. была преднамеренно организована таким образом, чтобы преднамеренно нарушить общественную жизнь, заблокировав демократически избранный законодательный орган до выполнения определенных политических требований, что является явным нарушением соответствующих норм и регуляций. Суд акцентирует внимание на несколько противоречивых доводах и признаниях первого и третьего истцов относительно выбора обструктивных форм протеста, игнорируя важность эффективного функционирования парламента в демократическом обществе. В связи с этим суд считает, что, хотя первый и третий заявители не совершали насильственных действий и не подстрекали других к таким действиям, полное блокирование входов в здание парламента и последующее воспрепятствование усилиям полиции по их открытию в соответствии с внутренним законодательством, многократными предупреждениями с явным игнорированием необходимости и права выполнять свои функции демократически избранных членов парламента, можно охарактеризовать как «предосудительное» поведение. Такое поведение может служить основанием для назначения наказания, даже уголовного характера.

В решении Страсбургского суда указано, что в данном контексте государство-ответчик вправе считать, что интересы общественного порядка перевешивают интересы истцов в блокировании здания парламента до достижения прогресса в переговорах с правительством.

Согласно заключению Страсбургского суда, Георгий Макарашвили и Зураб Бердзенишвили были подвергнуты административному наказанию в виде лишения свободы не за организацию акции протеста или участие в ней, а за то, что перекрыли дорогу, когда полиция пыталась открыть выезд к зданию парламента. Блокирование дорог и административных учреждений является административным правонарушением, которое четко определено законодательством. Соответственно, статья 11 Конвенции не была нарушена в отношении указанных двух заявителей.

Что касается второго заявителя, Качарава, то из имеющихся материалов не следует, что он был в числе организаторов митинга или лично блокировал входы в здание парламента или препятствовал действиям милиции по открытию выходов. Суд считает, что власти не представили достаточных доказательств необходимости и соразмерности суда над Качарава и четырехдневного заключения. Соответственно, в отношении его имело место нарушение статьи 11 Конвенции.