«В том случае, когда акторы в роли гражданского сектора в большей степени представляют политических акторов, стирается граница между политическим актором и гражданским сектором. Исходя из этого, тем, кто представляет неправительственные организации, лучше занять место и быть в рабочей группе с этой квотой, ведь политические партии уже и так представлены», — заявил председатель парламентского комитета по защите прав человека Михаил Сарджвеладзе.

По словам Сарджвеладзе, ISFED сфальсифицировал PVT 2020 года, что создало дополнительную напряженность. По заявлению Сарджвеладзе, эта организация выступала в роли политического актора на июньской акции.

«Наше решение логичное, последовательное, и я думаю, что ISFED должна дистанцироваться от неверно выдвинутых требований, что не свойственно для неправительственной организации. Это будет условием возвращения в русло того, что называется гражданским сектором», — сказал Сарджвеладзе.

Рабочая группа по ревизии Избирательного кодекса начала работу в парламенте 18 августа. Как отмечалось, в группу входят четыре представителя от большинства и четыре представителя оппозиции, а также неправительственные организации – «Ассоциация молодых юристов» и «Справедливые выборы».

«Несмотря на то, что у платформы заранее была от нас информация, что включенность «Справедливых выборов» для нас аргументированно неприемлема, ими все же была представлена эта организация. Мы приняли решение не приглашать «Справедливые выборы» на это заседание, а будет только «Ассоциация молодых юристов».

Это имеет свою основу, заключающуюся в том, что неправительственные организации могут включиться в процесс только в том случае, если сохраняют нейтралитет. «Справедливые выборы» утратили этот нейтралитет, когда во время последнего собрания присоединились к требованию отстранения премьер-министра», — заявил член парламентского большинства Гиви Миканадзе.

Кроме того, «Справедливые выборы» отметили, что организация на протяжении 27 лет пользуется высокой репутацией, а её недопущение в рабочую группу вредит процессу, когда профессиональная организация блокируется из-за другого мнения.