За последний период ощутимо участилось распространение ложной и непроверенной информации об Общественном вещателе со стороны различных организаций, что приняло вид своего рода кампании. Примечательно, что подобные ложные сообщения попадают в отчеты респектабельных организаций.
Мы полагаем и считаем, что это нив коем случае не отражает позицию этих организаций или недостаток у них возможностей к объективной оценке реальности, а имеет место получение и распространение непроверенной информации, полученной из местных источников, поскольку даже при поверхностной проверке налицо имеются фактические неточности в распространенной информации.
Последний пример представляет ложная информация, опубликованная на www.mediachecker.ge, согласно которой, в отчете ISFED отмечается, что дело Ии Керзая не было освещено в главных выпусках Первого канала, после этого журналисты Первого канала выразили свой протест в связи с вышеупомянутым, а www.mediachecker.ge признал допущенную ими ошибку и разместил исправленный материал на веб-странице.
Для нас чрезвычайно возмутительны подобные активности, осуществляемые при финансовой поддержке фонда «Открытое общество», одним их его бенефициаров против Общественного вещателя.
При финансировании фонда «Открытое общество» организация «Фонд развития медиа» (Media Development Foundation) опубликовала исследование «Информирование регионов населенных меньшинствами по вопросам евроатлантической интеграции Грузии». Несмотря на усилия авторов исследования, по другому проявить интерес к исследованию, на первых же страницах документа технологическими манипуляциями происходит связывание Общественного вещателя с российскими телеканалами и их риторикой. Затем уже во всем тексте постоянно в некомпетентной форме, с помощью вырванных из контекста цитат, приводятся обвинения некоторых программ и журналистов в антизападной и что самое главное, пропаганде пророссийского нарратива. Одним из явных примеров является высказанные мнения трех кандидатов из двух десятков во время предвыборных дебатов, согласно которым, Общественный вещатель косвенно, в негативном тоне упоминал Запад.
Исследование представляет собой не только отличительную интерпретацию сюжетов программы Общественного вещателя «42 параллель», но и попытку оклеветать и распространить дезинформацию. Стоит отметить, что эта программа выходит в эфире уже больше года, и в ее рамках было подготовлено более 100 сюжетов. Авторы исследования взяли 7 сюжетов, вырвали фразы из сюжетов или совершенно неверно интерпретировали и на основании этого обвинили авторов программы в антизападных и кремлевских настроениях.
Авторы этого конкретного исследования, финансируемого фондом «Открытое общество», зашли так далеко, что один из сюжетов, который был подготовлен со ссылкой на книги и статьи Джорджа Сороса, был объявлен частью антиевропейской пропаганды, что, в свою очередь, ассоциативно, в грузинском контексте, предполагает пророссийские настроения. Сюжет касался истории интеграции ЕС, и акцент был сделан на большей интеграции ЕС для преодоления кризиса еврозоны. Очевидно, для нас непонятно, почему и по каким причинам можно связать идеи господина Джорджа Сороса с антиевропейской и пророссийской пропагандой.
Примером некомпетентности мы должны считать, что непосредственно в процессе исследования авторы исследования ни разу не пытались связаться с объектом исследования, связаться с Общественным вещателем, проверить информацию и выяснить позицию конкретных журналистов. Также примечателен и тот факт, что в плане проведения исследований подобного типа авторы исследования не имеют соответствующего академического опыта, что, предположительно, вызывает то, что исследования является чрезмерно небрежным и представляет собой сборник субъективных соображений.
Помимо методологических изъянов, существует проблема конфликта интересов. В частности, руководитель исследования г-жа Тамар Кинцурашвили, возглавляла Общественный вещатель в 2005-2008 годах и связана с конкретной политической партией. В условиях ее правления, Общественный вещатель, согласно заключениям международных организаций, проводила четко выраженную проправительственную политику.
Общественный вещатель позволил исполнительному директору Фонда «Открытое общество» г-же Кети Хуцишвили, сделать пояснение в связи с этим исследованием в прямом эфире. Г-жа Кети признала погрешности, допущенные в исследовании, однако по вышеперечисленным вопросам не отмежевалась от мнения авторов исследования, в ряде случаев, попыталась защитить бенефициара и не поставила под сомнение легитимацию этого исследования.
Это дезинформационное и непрофессиональное исследование нанесло ущерб репутации Общественного вещателя и репутации корпуса работающих там журналистов. Мы воспринимаем этот факт как попытку вмешательства в редакционную политику.
Выражаем надежду, что в связи с этим фактом центральный офис фонда «Открытое общество» осуществит соответствующее реагирование, что в свою очередь, будет способствовать защите тех идей в Грузии, как — плюрализм, открытое общество и демократия, на чем, в свою очередь, основана деятельность фонда «Открытое общество». Тут же добавим, что Общественный вещатель выражает полную готовность сотрудничать с фондом «Открытое общество» для урегулирования этого вопроса.
В материале, опубликованном на веб-странице Государственного департамента США, говорится об увеличенном рекламном доходе вещателя в первом квартале 2018 года. В качестве источника приводится финансовый отчет вещателя, размещенный на веб-странице Национальной комиссии коммуникаций Грузии, к которому часто прибегают для анализа рекламного рынка в разрезе года. Часто эти данные охватывают информацию о финансовом расчете как текущего, так и предыдущего периода. Например, в первом квартале 2018 года Общественный более половины рекламного дохода Общественного вещателя в первом квартале 2018 года составляет погашение задолженности предыдущего года, а вторая часть составляет доход от спортивных трансляций, полученных по старой версии законодательства.
Вместе с тем, увеличенный доход в первом квартале 2018 года мы не можем связывать с поправками в закон о вещателе 5 марта 2018 года. На основании новой редакции закона Общественный вещатель начал рекламные продажи с декабря 2018 года, соответственно, это не могло повлиять на доход первого квартала.
Вместе с тем, стоит отметить, что после поправок, внесенных в закон о вещании 5 марта 2018 года, впервые в истории существования Первый канал Грузии (Общественный вещатель был основан в 2005 году) начал выполнять обязательства, предусмотренные этим же законом, согласно которому Общественный вещатель должен уделять не менее 25% продукции программам, подготовленным независимыми юридическими лицами публичного права. Выполнить данные обязательства не удавалось в течение лет, так как приобретение интеллектуальной способности с помощью тендера является нерелевантным и противоречит европейским стандартам. В комментариях Европейского вещательного союза (EBU) по проекту подготовленных поправок в закон отмечается: „As already mentioned above, the exemption of programme- and content-related contracts from the general public procurement rules is important and in line with European standards“/«как мы уже отметили, освобождение контрактов, связанных с передачами и контентами от общего закона о государственных закупках являемся важным и соответствует европейскому стандарту».
Кроме того, с этой точки зрения важнейшим является то, что Соглашение об ассоциации между Грузией и Евросоюзом также предусматривает приведение нормативных актов о государственных закупках в соответствие с европейскими стандартами и законодательством.
Дополнительно сообщаем, что в результате деятельности, осуществленной после поправок в закон о вещании, эфирный рейтинг вещателя в феврале 2019 года (по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года) вырос на 80%. Продолжительность трансляции местной продукции удвоена и в день составляет 12 часов, тогда как в 2017 году это составляло 6,5 часа. Согласно опросу, проведенному Национальным демократическим институтом США (NDI) в декабре 2018 года, доверие к вещателю возросло с 4% (данные за март 2018 года) до 12%, т.е. в 3 раза.
Фактическая ошибка, допущенная в промежуточном отчете Миссии наблюдателей ОБСЕ в связи с освещением президентских выборов, якобы Общественный вещатель уделил больше времени кандидатам, названным теми политическими партиями, которые пользовались бюджетным финансированием, чем независимым кандидатам или кандидатам от других партий, после письменного обращения вещателя, была частично исправлена в окончательном отчете и была сформулирована следующим образом: «неквалифицированным партиям и независимым кандидатам бесплатное эфирное время в неуточненном количестве было выделено только в общественном медиа», однако по-прежнему остается фактическая неточность, что вещатель уделил какой-то политической партии неуточненное время. В действительности, Первый канал выделил всем (квалифицированным и неквалифицированным) кандидатам равное время. Что было публичной, доступной информаций, в виде приказа, выданного Общественным вещателем (7 сентября 2017 года), размещено на веб-странице Первого канала, где ясно сформулировано, что «в целях размещения предвыборной рекламы неквалифицированным избирательным субъектам было выделено бесплатное рекламное время того же объема, как и определено действующим законодательством для квалифицированных субъектов».
Также напомним, что в отчете о странах, находящихся на переходном этапе, 2017 года признала и исправила ошибку, допущенную в связи с Общественным вещателем.
В отчете отмечалось, что был закрыт второй канал, который передавал заседания парламента. После острого реагирование на распространенную ложную информацию со стороны вещателя в отчет была внесена поправка.
Исходя из всего вышесказанного очевидны попытки дискредитировать Общественный вещатель путем распространения ложной информации, что может быть вызвано повышением доверия в обществе в отношении вещателя в последнее время и явно улучшенными рейтинговыми (как телевизионными, так онлайн) данными. Какая бы причина не была у вышеупомянутых ложных фактов, мы обращаемся с просьбой ко всем международным организациям, несмотря на доверие в отношении местных организаций, перепроверить информацию об Общественном вещателе в мониторингах и отчетах всех видов, так как существующее положение наносит фундаментальный ущерб такой институции, существующей в Грузии, которая может улучшить поляризованную медиа-среду и предоставит населению надежную, сбалансированную информацию, а также внедрить и защищать международные медиа-стандарты.
