Վենետիկի հանձնաժողովը հրապարակում է միջանկյալ եզրակացություն ապաօլիգարխացման մասին օրենքի նախագծի վերաբերյալ։

Եզրափակելով՝ «օլիգարխների» ազդեցության սահմանափակումը քաղաքական, տնտեսական և հասարակական կյանքում, անշուշտ, առաջնահերթություն է մի պետության համար, որը ցանկանում է հասնել օրենքի գերակայության ժողովրդավարական համակարգին, և Վենետիկի հանձնաժողովը պաշտպանում է վերացնելու կամ գոնե նվազեցնելու նպատակը։ այս բացասական ազդեցությունը:

Այնուամենայնիվ, եզրակացության մեջ ասվում է, որ «ապաօլիգարիզացիան, այնուամենայնիվ, շատ բարդ խնդիր է, և դրան հասնելու միջոցների ընտրությունը շատ կարևոր է, եթե համակարգը արդյունավետ լինի ժողովրդավարության, օրենքի գերակայության և հիմնարար իրավունքների պաշտպանության գործում»:

Ըստ եզրակացության՝ Վենետիկի հանձնաժողովը պաշտպանում է օրինագծի մտադրությունը՝ վերացնել կամ նվազեցնել «օլիգարխների» ազդեցությունը հասարակական կյանքի վրա։

«Հանձնաժողովը առանձնացրել է այս բարդ խնդրի լուծման ուղիների երկու մոտեցում. Բազմաոլորտային, համակարգային մոտեցում, որն ունի կանխարգելիչ ազդեցություն և վերաբերում է բազմաթիվ ոլորտներին, ինչպիսիք են լրատվամիջոցները, հակամենաշնորհային, քաղաքական կուսակցությունները, ընտրությունները, հարկերը, հակակոռուպցիոն և փողերի լվացման դեմ օրենսդրությունը և այլն:

Մեկ այլ մոտեցում, որը կարելի է անվանել «անձնական», ուղղված է այն անհատներին, ովքեր կարող են «օլիգարխ» համարվել կոնկրետ չափանիշներով, ինչպիսիք են հարստությունը, լրատվամիջոցների սեփականությունը և այլն։ Տնտեսական, քաղաքական և հասարակական կյանքի վրա դրանց ազդեցության միջոցների սահմանափակմամբ։ Այսպիսով, անձնական մոտեցումն ունի բավականին պատժիչ բնույթ և կրում է մարդու մի շարք իրավունքների ոտնահարման վտանգ, եթե չհաստատվեն համապատասխան իրավական ընթացակարգերի հուսալի երաշխիքներ և պաշտպանություն քաղաքական բազմակարծության և օրենքի գերակայության խախտումներից։

Վենետիկի հանձնաժողովը պաշտպանում է ավելի համակարգային մոտեցում, որը ներառում է տարբեր ոլորտներում աշխատող օրենսդրության և ինստիտուտների ամրապնդում, այդ թվում՝ արդյունավետ համագործակցության և փոխադարձ օգնության ապահովման համար: Թեև Վենետիկի հանձնաժողովը «անձնական մոտեցումն» ընդհանուր առմամբ խնդրահարույց է համարում, սակայն կտրականապես չի բացառում նման մոտեցման բոլոր տարրերը, հատկապես, որ դրանք վերաբերում են անօրինական կամ հանցավոր գործունեությանը։ Հանձնաժողովը ցանկանում է կրկնել, որ այս մոտեցումը պահանջում է ուժեղ ընթացակարգային երաշխիքների ներդրում՝ ինչպես մարդու իրավունքների, այնպես էլ օրենքի գերակայության խախտումները կանխելու համար:

Օրենքի նախագծի միջոցառումների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ դա կարող է հանգեցնել Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայով պաշտպանվող հիմնարար իրավունքների ոտնահարման, և որ օրինագիծը կառավարությանը տալիս է չափազանց մեծ ազդեցություն գործընթացի վրա։

Միջանկյալ զեկույցում Վենետիկի հանձնաժողովը նկարագրում է, թե ինչպես է կառավարությունը հավաքում, գնահատում, պահպանում և մշակում այն ​​անձանց անձնական տվյալները, որոնք ճանաչված են որպես պոտենցիալ «օլիգարխներ». Խարան՝ կապված պետական ​​ռեգիստրում որպես «օլիգարխ» նշանակված անձի մասին տեղեկատվության հրապարակման, «օլիգարխ» նշանակված անձանցից գույքի հայտարարագիր ներկայացնելու և «օլիգարխ» նշանակված անձանց հետ կապերի մասին հայտարարագրելու պահանջի հետ, և դա կարող է հանդիսանալ Մարդու իրավունքների կոնվենցիայի խախտում, 8-րդ հոդվածով նախատեսված իրավունքների խախտում։

Նմանապես, Հանձնաժողովը գտնում է, որ «օլիգարխ» նշանակված անձանց համար քաղաքական կուսակցությունների, նախընտրական քարոզարշավների, այլ քաղաքական քարոզարշավների, հանրահավաքների և «քաղաքական պահանջով» ցույցերի ֆինանսավորման արգելքը կարող է խախտել ՄԻԵԿ-ի 10-րդ և 11-րդ հոդվածներով նախատեսված նրանց իրավունքները:

Միևնույն ժամանակ, եզրակացության մեջ նշվում է, որ Վենետիկի հանձնաժողովը ընդունում է, որ ՄԻԵԿ-ի 8-րդ, 10-րդ և 11-րդ հոդվածներով նախատեսված իրավունքներից օգտվելը բացարձակ չէ և կարող է սահմանափակվել։

«Վերլուծելով՝ կարելի՞ է արդարացնել «օլիգարխներ» անվանվող անձանց այս իրավունքների սահմանափակումը, թե՞ ոչ, Վենետիկի հանձնաժողովը, առաջին հերթին, ճանաչում է և չի վիճարկում «օլիգարխացման» երևույթի իրողությունը, արդիականությունը և այն, որ դա խարխլում է ժողովրդավարությունն ու օրենքի գերակայությունը։ Որպես այդպիսին, Վենետիկի հանձնաժողովը գտնում է, որ կա Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 8-րդ, 10-րդ և 11-րդ հոդվածներին միջամտելու օրինական նպատակ, թեև անձին որպես «օլիգարխ» նշանակելու չափանիշների անորոշությունը, լայն հայեցողությունը։ Կառավարության կողմից այս չափանիշների մեկնաբանման և կիրառման հարցում նրա անկախության/անկողմնակալության բացակայությունը, «օլիգարխ» պիտակավորվածների համար պատշաճ ընթացակարգային երաշխիքների և արդյունավետ պաշտպանության միջոցների բացակայությունը, ինչպես նաև համաչափության և այլ նվազ ներխուժող միջոցների բացակայությունը, դժվարացնում են այս սահմանափակումների արդարացումը։ Թեև այս հարցի վերաբերյալ վերջնական որոշումը պետք է կայացնի Դատարանը, Վենետիկի հանձնաժողովը գտնում է, որ օրինագծով առաջարկվող միջոցներն իրենց ներկայիս տեսքով դժվարությամբ են համապատասխանում ՄԻԵԿ-ի 8-րդ, 10-րդ և 11-րդ հոդվածներին:

Վենետիկի հանձնաժողովի եզրակացության համաձայն՝ «հաշվի առնելով վերոնշյալ խնդիրները և բարձր ռիսկերը՝ Վենետիկի հանձնաժողովը գտնում է, որ նախագծում ընդունված «անձնական մոտեցումը», որը սահմանում և խարանում է անհատներին անհասկանալի չափանիշներով, պարունակում է. բարձր ռիսկայնություն, որը կհանգեցնի մարդու իրավունքների ոտնահարման՝ չհասնելով նախատեսված նպատակին։

«Օրենքի կամայական կիրառման ռիսկն էլ ավելի մեծ է հրապարակային հայտարարությունների ֆոնին, որոնք վկայում են այն մասին, որ ընդունումից հետո այն կտարածվի նաեւ ընդդիմության վրա։

Ելնելով վերոգրյալից՝ Վենետիկի հանձնաժողովը տալիս է հետևյալ հիմնական առաջարկությունները.

ա) Օրենքի նախագծում իրականացվելիք կոնկրետ բարելավումների վերաբերյալ.

Հիմնական դրույթների և ընթացակարգերի հստակեցում, մասնավորապես.

– ավելի հստակեցնել և տարանջատել տարբեր չափանիշների իրավասությունը, ինչպիսիք են՝ «ներգրավվածությունը քաղաքական կյանքում» (հոդված 3) և «զգալի ազդեցություն զանգվածային լրատվության միջոցների վրա» (հոդված 4), որպեսզի այդ չափանիշները չկիրառվեն. Մարդկանց մեծ շրջանակ և (կամ) որոշում կայացնողներ Մարմնի սահմանափակ հայեցողության իրավունքը մնում է.

– լրացուցիչ պարզաբանել և առանձնացնել բացառման չափանիշը, ինչպիսին է «անմեղադրելի գործարար համբավը» (հոդված 10), սահմանափակել որոշումներ կայացնող մարմնի հայեցողությունը և ապահովել, որ այն, մեծ մասամբ, հիմնված չէ կազմակերպության կողմից տրամադրված տեղեկատվության վրա։

– սահմանել հստակ ընթացակարգ, որը սահմանում է, թե որ տեղեկատվությունը պետք է հավաքվի, որ մարմինների կողմից, մարդկանց որ կատեգորիաների վերաբերյալ և ինչպես պետք է հավաքվի, գնահատվի և պահպանվի այդ տեղեկատվությունը (և ի վերջո ոչնչացվի, եթե չօգտագործվի), պատշաճ ուշադրություն դարձնելով ՄԻԵԴ-ի նախադեպային իրավունքին, ՄԻԵԴ-ի 8-րդ հոդվածի մասին;

Լրիվ դատավարական երաշխիքների և իրավական պաշտպանության արդյունավետ միջոցների ներառում, մասնավորապես.

– «Օլիգարխ» պոտենցիալ նշանակված անձանց և նրանց ներկայացուցիչներին ավելի երկար ընթացակարգային ժամանակ տալ՝ լրացուցիչ բացատրություններ տալու և կառավարության նիստերին նախապատրաստվելու համար, որտեղ որոշումներ են կայացվում անձին որպես «օլիգարխ» նշանակելու մասին.

– Նման ժողովներին լսելու իրավունքի ապահովում (նաև, երբ անձը չի ստացել կառավարության ծանուցումը կամ հարգելի պատճառներով չի կարող մասնակցել այս մարմնի նիստին).

– «Օլիգարխ» նշանակման դեմ բողոքարկման ապահովումը արդյունավետ միջոց է, երաշխիք, որ մինչև բողոքի լուծումը [օլիգարխ] նշանակման մասին ոչ մի տեղեկություն հրապարակային չի դառնա։

Որպես «օլիգարխ» բնորոշվելու որոշակի հետևանքների համաչափության ապահովում.

Չեղյալ համարել «օլիգարխ» ճանաչված անձանց համար «քաղաքական պահանջներով» քաղաքական կուսակցությունների, նախընտրական քարոզարշավների և հանրահավաքների և ցույցերի ֆինանսավորման ամբողջական արգելքը (հնարավոր է դա փոխարինել նվիրատվության ավելի ցածր սահմանով և/կամ միջոցներով ապահովելու գործող սահմանափակումները, որոնք չեն կարող շրջանցվել: Օրինակ. ֆիզիկական անձանց նվիրատվությունների իրավական արգելքը);

– «Օլիգարխներ» կոչվող անձանց գույքի և նպաստների հայտարարագրեր ներկայացնելու պահանջի չեղարկում (հնարավոր է փոխարինում իրական սեփականության ավելի մեծ թափանցիկություն ապահովելու այլ միջոցներով).

– «օլիգարխներ» կոչվող անձանց և/կամ նրանց ներկայացուցիչների հետ պետական ​​պաշտոնյաների շփումների և շփումների հայտարարագրման պահանջի չեղարկում կամ վերանայում, մասնավորապես՝ չեղյալ համարելով այդ հաղորդակցությունների բովանդակությունը հրապարակելու պահանջները.

Կարծես անհրաժեշտ է նվազեցնել գործադիր իշխանության ազդեցությունը «օլիգարխների» անվանակոչման գործընթացի վրա՝ որոշում կայացնող մարմինը կառավարությունից այլ գերատեսչություն փոխանցելով։

բ) ընդունված համակարգային միջոցառումների վերաբերյալ.

Համակարգված մոտեցումը պետք է ներառի հետևյալ քայլերը.

– դատական ​​համակարգի կառուցվածքային բարեփոխումների խորացում՝ նրա անկախության և ամբողջականության ամրապնդման համար.

– «Օլիգարխների» դեֆորմացնող ազդեցության վերացում մրցակցության վրա (օրինակ՝ Ազգային մրցակցության գործակալության ուժեղացմամբ և հակամենաշնորհային օրենսդրության բարելավմամբ);

– Հետագա աջակցություն վերջերս ստեղծված Ազգային հակակոռուպցիոն բյուրոյին, մասնավորապես, բարձր մակարդակի կոռուպցիայի դեմ պայքարում.

– լրատվամիջների սեփականության թափանցիկության ապահովում;

– Հարկային օրենսդրության բարեփոխում, հնարավոր հարկային արտոնությունների նվազեցում, որից կօգտվեն «օլիգարխիկ» կառույցները։

– Քաղաքական կուսակցությունների և նախընտրական քարոզարշավների ֆինանսավորման կանոնների ուժեղացում (օրինակ՝ անհատական ​​նվիրատվությունների ներկայիս սահմանաչափերի համար՝ իրավաբանական անձանց նվիրատվությունների բացարձակ արգելքով).

– Իրական սեփականության թափանցիկության հետագա ամրապնդում.

Վերջապես, Վենետիկի հանձնաժողովը կոչ է անում վրացական իշխանություններին հաշվի առնել այլ միջազգային հանձնարարականներ՝ տնտեսական, քաղաքական և հասարակական կյանքում սեփական շահերի չափազանց մեծ ազդեցությունը վերացնելու համար։

Վենետիկի հանձնաժողովը մնում է Վրաստանի իշխանությունների տրամադրության տակ՝ հետագա աջակցության համար»,- եզրափակել է Վենետիկի հանձնաժողովը։